一、『三教指帰』の各注釈の概略
これまで個々の注についてはいくつかの研究が発表されているが、これらの内容・関係を比較したものは、管見の及ぶところでは太田次男氏に二、三の論述があるに過ぎない。そこで個々の注釈の概略について述べておく。まず初めにいわゆる覚明注についてであるが、その撰者・成立時期については太田次男氏の次の論文に詳しい。
「釈信教とその著作について―附・白氏新樂府二種の翻印―」（「斯道文庫論集」第五輯）覚明注の詳細については太田氏の論述に讓ることとし、ここではその内容に関してのみ記すこととする。覚明注の内容がいかなるものであるかを端的に表しているものに、江戸時代に広く用いられた『三教指帰刪補』の序文があり、そこには以下のように記されている。（注1）
先藤吏部敦光及成安各選注解後覺明采輯二家合爲一部これによると、「覚明注」は、先行する注釈書である「勘注抄」・「成安注」の二種を勘案し、その上に独自の注解を加えたものである。現在、「覚明注」の一部に見られる「光―」・「安―」と冠した注釈が、先行する二種から「采輯」したものである。しかし、実際には「光―」の冠していない部分にも「勘注抄」の残巻と一致するものがあることを、すでに太田氏が指摘されている。一方、「成安注」からの影響については長く手つかずの状態であった。そのため「勘注抄」からの引用以外のものは覚明独自の注であると、これまでは考えられてきた。しかし、「勘注抄」からの場合と同様に、「安―」と冠していない部分にも、「成安注」からの引用が相当数あろうということは容易に想像される。そこで、実際にはどれほどの注解が、「覚明注」の中へ取り込まれているかを明らかにする必要がある。そこで大谷大学所蔵の正保二年刊の「覚明注」と、現在翻印されている三種の「勘注抄」および大谷大学所蔵の「成安注」の三者を比較対照することとした。
（先の藤吏部敦光及び成安各々注解を選す 後覺明二家を采輯し合して一部と為す）
次に、「勘注抄」については、現在までに次の三種が翻刻紹介されている。
一、高野山宝寿院所蔵平安末鎌倉初間写本これら「勘注抄」の撰者・成立時期等についても、それぞれの翻刻論文に詳しい。それによると「勝賢本」は、表紙裏・中巻末にある識語から、「敦光朝臣が宗観上人の勧によって作った『三教指帰』の注を、沙門勝賢が初学者のために抄出したものとなり、その年代は長元二年春三月上旬であるという。」
（『真言宗全書』第四十巻所収） 以下「宝寿院本」と略称
二、霊友会所蔵平安末写本
（太田次男・稲垣祐宣「平安末写三経指歸勘注抄について」
『成田山仏教研究所紀要』五、昭和五五―二） 以下「尊経閣本」と略称
敦光の生卒年は、康平六年（一〇六三）から天養元年（一一四四）であることから、「勘注抄」はこの間に作成されたものと考えられる。とすると、勝賢の抄出した「長元二年」（一〇二九）という年代と矛盾を生じることとなる。この点に関して太田次男氏は、「長元二年」は「長寛二年（一一六四）」の誤りではないかと論述しておられ、筆者もその意見に従うこととする。
「勝賢本」以外の二書も筆写の年代が明確ではないが、何れもほぼ同時期のものと考えられている。しかしながら、現存する三種の「勘注抄」はいずれもが完本ではなく、その一部が残されているに過ぎない。すなわち「宝寿院本」は巻上部分、「尊経閣本」は巻上前半部分のみ、「勝賢本」は巻中部分までが残存しているだけである。また三種の内容・形式も、完全に一致するわけではない。「宝寿院本」「尊経閣本」の二種が、「三教指帰」の全文を挙げての割注形式であるのに対し、「勝賢本」は難語のみを摘出して注を施している。またその内容も「勝賢本」が抄出本であるためもっとも簡略で、「尊経閣本」と「宝寿院本」はほぼ同一であるが、「尊経閣本」のほうに数十条の増補部分がある。そこで実際の比較資料としては、巻上前半部分は「尊経閣本」を用い、それ以下は「宝寿院本」を用いることとした。こうした資料との比較の結果について、以下に述べることとする。
前頁《第二章》へ戻る
次頁《2p》へ続く
【注釈】
注1 『真言宗全書』巻四十所収